专业的汽车质量投诉平台

热门投诉
燃油车
纯电新能源
混动新能源
热门投诉
探岳朗逸宋PLUS DM传祺GS8欧拉好猫哈弗H6艾瑞泽5轩逸秦PLUS DM逍客
海豚奇骏速腾帕萨特迈腾传祺GS4博越荣威RX5奥迪A4L瑞虎8
途昂福克斯君威天籁宝来唐DM风光580汉DM奔驰C级途岳

投诉34.6万+

集体3.5万+

多次投诉1.2万+

涉诉金额3.3亿+

2026年 ~ 至今

退换车673

投诉查询
首页聚焦
注册会员
发表投诉
专员审核
企业处理
企业回复
满意度打分
完成/再投诉
我要投诉
投诉
最新投诉
集体投诉
多次投诉
企业回复
燃油车
纯电新能源
混动新能源
投诉编号 每日最新汽车投诉标题 状态 投诉时间
QT346138
比亚迪唐DM三电核心部件故障被拒保,要求厂家复核故障原因并免费维修未转出(审核中)
QT346137
奇瑞瑞虎8L奇瑞瑞虎8L不到一年四个车门以及后尾箱门多出爆漆未转出(审核中)
QT346136
Jeep大指挥官燃油泵及模块屡次故障,要求厂家承担质量责任未转出(审核中)
QT346135
智己汽车智己LS8-智驾LS8出售质量问题和安全隐患车辆,长期不能解决!未转出(审核中)
QT346134
吉利银河银河M94s店维修车辆期间私自开车出去发生二次碰撞未转出(审核中)
QT346133
奇瑞-瑞虎8天窗排水口存设计缺陷导致漏水企业处理
QT346132
方程豹钛7 PHEV智驾安全缺陷致事故,急需厂商明确解决方案未转出(审核中)
QT346131
比亚迪秦PLUS DM后排和右车门故障及座椅皮脱落,4S店不给处理企业处理
QT346129
小米汽车-YU7订单被商家单方取消且首付款不退企业处理
QT346128
理想汽车L9倒车影像前摄像头模糊,售后不予保修企业处理
一追到底
已结案
深蓝汽车L07销售把展车当新车卖,欺诈消费者企业处理深蓝汽车L07销售把展车当新车卖,欺诈消费者我是2025年7月1号买的这台深蓝L07,销售当时说的是全新车,包括我现在发现车机有展厅记录销售还是坚持说是全新车。我现在手里车机实打实的证据依旧不承认。而且车身质量问题很多,门把手窗户升降按钮都换了3次。我要求退一赔三且处罚该品牌门店,欺诈消费者现在也不给回应,深蓝官方也是没有回应一直踢皮球。13小时前广汽传祺M8发动机缸盖漏机油,要求4S店彻底维修企业处理广汽传祺M8发动机缸盖漏机油,要求4S店彻底维修详情:1、2026年5月车辆出现缸垫渗漏防冻液故障,送至4S店维修,维修时长半个月。维修期间拆装发动机,维修操作造成喷油嘴损坏,进行喷油嘴更换。4S店将发动机外送检测缸盖是否存在变形,仅给到口头判断结果,没有提供书面检测报告。2、车辆维修交付使用数月后,之前维修的缸盖同一位置再次出现漏机油故障。3、和门店沟通,4S官方答复全部按照厂家标准流程作业,不认可属于上次维修工艺责任。但维修师傅私下口头表述,怀疑当初缸盖螺栓装配扭矩没有打到位,是故障复发诱因。4、目前4S店要求我把车辆开回店里拆解检查,判定故障责任。本人工作原因,没办法全程驻店盯着维修全过程。一旦进店拆解,故障原因、判定结论全部由4S单方面出具。我没有办法监督核实,对判定结果公正性存疑。1天前名爵MG5天蝎座车窗玻璃起泡脱胶,厂家推脱以过保为由拒绝处理完成名爵MG5天蝎座车窗玻璃起泡脱胶,厂家推脱以过保为由拒绝处理本人购买的上汽MG5天蝎座,在正常使用过程中,车辆玻璃陆续出现明显起泡、脱胶等异常现象。尤其是前挡风玻璃四周存在较为明显的大面积起泡,且并非单一位置偶发出现。本人通过车主群及网络了解后发现,多名同车型车主也反馈存在类似玻璃起泡问题。因此本人认为该问题具有一定的共性,有必要由厂家对玻璃材料、生产工艺、装配工艺及使用寿命等方面进行调查,而不能仅以“自然老化”简单定性。此前本人就该问题向厂家投诉,厂家反馈称车辆玻璃属于正常老化。但本人对此结论存在明确异议,并要求厂家提供将该现象认定为“正常自然老化”的相关技术依据、检测标准或专业说明,包括正常老化应当具有什么表现、该车型玻璃的正常使用寿命及类似起泡现象是否属于设计允许范围等。厂家当时表示会联系相关工程师后回电,对上述问题进行进一步说明。但截至目前,本人并未收到厂家工程师的后续电话或任何实质性的技术说明,之前提出的问题也没有得到解决。本人认为,既然厂家明确将车辆玻璃起泡认定为“自然老化”,就应当能够对这一判断作出合理、专业且可核实的解释,而不能在消费者提出质疑并要求说明依据后,仅以过保或自然老化为由结束处理。车辆虽然已经超过厂家质保期,但质保期届满并不等同于厂家可以拒绝对疑似产品质量问题进行调查。尤其是在同一车型存在多名车主反馈类似问题的情况下,更有必要核实是否存在材料、工艺、批次等方面的共性问题。现本人再次要求厂家:1、对MG5天蝎座玻璃大面积起泡问题进行正式调查,并说明具体原因;2、对“属于正常自然老化”的结论提供相应的技术依据、检测标准或专业说明;3、针对同车型大量车主出现类似问题的情况,说明是否存在批次性、材料或工艺方面的异常;4、对本人车辆的实际情况进行合理处理,并针对确认存在异常的玻璃提供免费更换或其他合理解决方案。5、如厂家仍坚持认为属于正常老化,请提供明确、完整、可核实的书面解释,而不是仅以“过保”“自然老化”等笼统理由回复。6、对此前承诺由工程师回电但至今未回电的问题进行说明,并安排相关人员与本人联系。本人愿意配合厂家进行车辆检查及相关检测,也希望厂家能够以客观事实和技术依据解决问题,而不是简单以车辆过保为由拒绝进一步处理。请相关部门督促厂家对该问题进行认真调查并给予明确答复。2天前宝马(进口)2系发动机烧机油,要求4S店免费检修并延长质保企业处理宝马(进口)2系发动机烧机油,要求4S店免费检修并延长质保一、故障描述:本人车辆M240i两次于2025年6月6日、2026年7月10日行驶途中警报显示“机油油位已达最低位置”。第一次发生后4S店工作人员到现场来补充了机油,进店检查宣称没问题可能上一次保养机油没有加满。2025年10月20日又做了保养加满机油,也没有排查出任何问题。但是短短半年多时间再次发生同类情况,车辆出现明显烧机油或漏油问题。二、车辆状况截止目前本车行驶公里数为33704公里,目前属于整车质保阶段,且无相关事故及人为损坏。车辆于2025年10月20日在4S店进行保养及车辆健康检测,4S店服务单显示无任何问题。当时公里数为26172公里,距今仅行驶7000多公里就又第二次出现漏油情况,漏机油甚至会直接影响到发动机寿命。该车此前已先后发生车侧窗无法关闭(后更换升降机)、车天窗无法正常开关、车辆冷凝器泄漏(后更换相关零件),导致车内空调不制冷等非外力或人为因素所导致的原始产品质量问题。三、本人初步诉求:1.要求上海汽车服务有限公司派专人免费取送本人车辆至4S店进行关于漏机油的相关专项免费检测检修。检修过程拍摄必要视频及相片,检测完成后出具相关专项报告,并将车辆派专人免费安全送回。2.要求送店检修排除关于整车是否存在机油漏点或异常消耗机油的所有可能问题。发现问题就修,不要因为在质保期就想一味拖延,转嫁成本给到消费者。3.鉴于该车上述质量问题多发频发,严重影响消费车正常用车,要求整车质保延长一年。3天前企业处理理想汽车L8高速NOA智驾模式存重大安全隐患,厂家不作为要求退车2026年7月8日17时20分,高速公路行驶过程中开启NOA高速智驾模式,车辆AD Max系统突发严重故障:未能识别前方行驶车辆,无预警、无自动减速制动。本人紧急向左打方向躲闪,车辆才避免重大交通事故。险情发生后,我先后多次拨打理想400客服反馈问题,客服与西安未央北辰售后站相互推诿。突发性前车识别失效属于致命安全隐患,我已不敢继续冒险使用车辆。整车出行风险极高,商家敷衍处置、回避质量问题,严重侵害我的人身安全权益与消费者合法权益。车辆安全隐患较大,车企不作为,我要求退车。08-27华晨宝马3系发动机热管理模块渗漏防冻液,要求厂家免费更换维修投诉人反馈(打分)华晨宝马3系发动机热管理模块渗漏防冻液,要求厂家免费更换维修本人车辆为2020款宝马325Li运动款,2019年11月提车。目前行驶里程110000公里,全程在官方售后门店合规保养。现针对华晨宝马汽车有限公司发起正式投诉。2026年8月22日,车辆经官方售后检测确诊为B48发动机热管理模块防冻液渗漏,经排查排除事故、改装、人为使用不当等外部因素,判定为原厂零部件质量缺陷。售后门店依据厂家2024年6月24日发布的A24-S-022善意保修通函,要求本人自行承担50%的维修费用,本人对此处理方案坚决不予认可。投诉理由如下:第一、B48TU发动机热管理模块渗漏为全国同款车型普遍存在的批量通病,属于车型出厂设计与制造缺陷。厂家发布善意保修通函,足以证明厂家早已知晓该系统性质量问题,并非车辆偶发故障或正常自然损耗。第二、本人车辆全程遵循厂家规范在官方门店保养,用车工况合规无不当操作。本次故障完全源于原厂固有质量缺陷,与车主使用行为无关。第三、该渗漏问题属于渐进式隐蔽故障,故障形成周期长、早期不易察觉。故障实际形成时间远早于发现时间,不应以故障发现时间判定责任归属,应当以厂家善意保修通函发布时间作为车龄核算截止节点。厂家推出的善意保修仅为额外售后关怀政策,不能免除自身产品设计、制造缺陷对应的法定质保义务。依据相关法律法规,车企需对车辆出厂固有设计缺陷承担终身质量责任,不得通过车龄、里程等条件将产品缺陷维修成本转嫁给消费者。现正式诉求:要求厂家责成官方售后门店全额免费更换故障热管理模块,彻底消除车辆质量隐患,依法履行产品质量质保义务。08-27江铃福特领界行车中突发严重失速状况,厂家拒绝免费维修投诉人反馈(打分)江铃福特领界行车中突发严重失速状况,厂家拒绝免费维修本人2019年6月购买江铃汽车,近期正常行驶中车辆突发严重失速,动力瞬间中断,存在极大安全隐患。7月31日报修,4S店检测出严重故障(需更换TCU控制单元等),但厂家以“过保”为由拒绝免费维修,且明确拒绝出具书面《拒保通知书》。目前车辆因厂家拒修被迫滞留4S店,存在严重安全隐患。强烈要求江铃厂家正视质量缺陷,立即履行免费维修义务!08-26比亚迪秦PLUS DM高速行车突发动力受限失速,4S店未彻底根除隐患完成比亚迪秦PLUS DM高速行车突发动力受限失速,4S店未彻底根除隐患本人于2022年4月15日在比亚迪汽车王朝网长沙金旋风4S店购买比亚迪秦PLUS DM-i,车辆分别在2026年5月1日、2026年8月22日,两次高速公路行驶途中均发生严重故障。仪表盘弹出电量低动力受限提示,车辆直接失去动力,无法正常行驶,只能停靠高速应急车道。高速上突发动力失效,人身安全受到极大威胁,极易引发追尾重大交通事故。第一次故障:2026年5月1日,行驶于G4京港澳高速耒阳段K1715公里处,仪表盘弹出电量低动力受限提示,表显电量12%,出现动力受限、失去动力故障。故障出现后呼叫拖车送 4S 店检修,主压力阀控制故障,后更换整车控制器,当时告知故障已处理完毕。第二次故障:2026 年8月22日,行驶于许广高速南往北K852公里处,仪表盘弹出电量低动力受限提示,表显电量9%。再次出现完全相同的动力受限、失去动力故障,再次拖车进店维修。同一安全故障短时间内连续发生两次,经过维修并未彻底根除隐患。该故障属于严重安全性能问题,高速失速对驾乘人员生命构成严重威胁。现向比亚迪厂家提出诉求:根据国家市场监督管理总局规章:家用汽车产品修理更换退货责任规定:第二十四条 因严重安全性能故障累计进行2次修理,但仍未排除该故障或者出现新的严重安全性能故障的相关规定,要求进行退、换车。08-26东风日产逍客车辆维修交付后频现故障,4S店推诿拒担责企业处理东风日产逍客车辆维修交付后频现故障,4S店推诿拒担责一、4S店重大过错经过:第一次交付(8月15日):8 月 15 日上午 9 时许,举报人及其家属前往 4S 店咨询维修进展,业务员苗**答复“车辆已修好、可以开走使用”,未按《机动车维修管理规定》出具《机动车维修竣工出厂合格证》,并表示后续由其与保险公司对接,举报人无需办理手续。举报人随即驾驶车辆驶离 4S 店。车辆行驶至太原茂业天地停车场时,举报人发现空调制冷不佳、仪表台温度指针升高,当即于 10 时 40 分将仪表台照片发送给业务员苗**并拨通微信电话说明情况,苗**答复“车辆需检测,让把车开回 4S 店”。10 时 45 分许,举报人驾驶车辆从停车场驶出至地面出入口后,发动机舱内散出异味,发动机高温水箱开锅、冷却液流出地面。举报人再次告知苗**,苗**通知安排拖车将车辆拖回 4S 店。12 时 11 分许,车辆拖回 4S 店,4S 店承认系风扇不转导致该问题。当日下午,4S 店紧急调配配件进行维修。16 时 02 分许检查发现风扇叶及风扇电机表面黄泥较多,证明该部件在进厂时即存在进水受阻隐患。第二次交付(8 月 16 日):8 月 16 日 13 时许,举报人到店发现水箱及表面泥沙已被清理干净。17 时 50 分许,维修人员将风扇、冷却液及刹车油更换安装完毕后驶出试车,18 时 15 分许试车返回。业务员苗**告知“车辆已修好,可以开走使用”。举报人因不认可对方处理态度且发动机损伤问题未解决,未开走车辆,现车辆仍在 4S 店停放。二、被举报人涉嫌违法违规行为:(一)维修操作严重违规,未按技术规范完成维修即交付车辆,涉嫌违反《机动车维修管理规定》。被举报人作为品牌授权 4S 店,具备专业的检测能力和法定义务,在接收泡水车时,理应将冷却系统(含风扇电机)运转情况作为必检项目。但其未尽到审慎检查义务,在未排除风扇不转故障的情况下即声称“车辆已修好”并交付使用,直接导致车辆在交付后短时间内发生发动机高温开锅事故。该行为严重违反了《机动车维修管理规定》第三十二条规定,构成重大过错。(二)隐瞒发动机高温开锅危害,涉嫌违反《中华人民共和国消费者权益保护法》,侵害消费者知情权。被举报人业务员在事发后告知举报人“一次高温开锅无任何影响”,该说法与汽车维修专业技术常识严重不符。发动机高温开锅通常会导致缸垫冲蚀、缸体变形、活塞环弹性下降等不可逆损伤,后续可能引发烧机油、动力下降、油耗增加等严重问题。被举报人故意隐瞒或轻描淡写这一核心风险,已构成对消费者知情权的侵害,违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定。(三)附加不公平、不合理的限制条件,涉嫌利用格式条款排除消费者主要权利。被举报人仅口头承诺后续发动机故障承担维修,但附加“车辆不得过户,过户后不承担任何责任”的限制条件。该条件无任何法律依据,且严重限制了车主作为所有权人的处分权。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条,提供格式条款一方不合理地限制对方主要权利的,该格式条款无效。其行为已构成不公平、不合理的交易条件,违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定。目前,4S店对此事的责任又进一步改口,全面推卸责任!08-261理想汽车L9高速NOA行车时系统突发断电,导致车机及仪表黑屏存隐患企业处理理想汽车L9高速NOA行车时系统突发断电,导致车机及仪表黑屏存隐患本人于2023年8月27日,在理想汽车app下单购买一辆理想L9汽车,订单价格459800元。于2026年8月16日,在高速驾驶途中使用车辆noa功能时系统突然全部断电,车辆在没有任何提示的情况自动断开辅助驾驶,车机、仪表全部黑屏。当时车子以120公里的时速在高速上行驶,差点引起事故。在8月18日通过app联系理想客服以后,客服回电告知是系统bug导致的该问题,让我们等待后续升级。于8月17日送4s店检查故障,门店工程师也没有查出具体问题。我认为理想汽车的功能涉及到不稳定漏洞,导致使用noa功能时存在安全隐患,并且无法找到问题所在。我要求对我的车子进行更换主车机硬件,并且对8月16日出现的情况导致安全隐患进行赔偿精神损失费1万元。08-25
每周红黑榜
领克
投诉量/宗
493(近两年)
解决率
98%
QT分
66
红榜
理由:
企业重视网站投诉,能够及时与车主和网站作沟通,并且大部分车主问题能合理得到解决,大部分车主对解决方案表示认可。
东风雪铁龙
投诉量/宗
58(近两年)
解决率
75%
QT分
65
黑榜
理由:
网站多次联系企业处理投诉并及时反馈结果,但网站上的投诉依然未得到企业的回应,目前已积累不少投诉。
资讯
噩耗还是谣言?特斯拉上海数据中心关停!等候的车主还有希望吗噩耗还是谣言?特斯拉上海数据中心关停!等候的车主还有希望吗最近有关特斯拉上海数据中心传出关停的消息,一下子又勾起了一大批车主对于FSD能不能落地国内的担忧。不少人看到这条传闻之后,第一反应就是,数据中心一关,是不是意味着FSD彻底和国内市场无缘了。但我们不能单靠一条传闻就直接下一个悲观的定论。首先要分清两件事,数据中心的运营状态,和FSD入华虽然存在关联,却并不是简单的一荣俱荣一损俱损。很多车主并不清楚,想要把北美版本的FSD引进国内,最大的门槛从来都不单单只是服务器和数据存储。更核心的难点在于本土道路的数据训练、国内法规的合规审核、还有整套智驾系统针对国内复杂路况的深度改造。北美路上跑通的算法,直接搬到国内城市道路很难正常发挥效果。网上悲观的情绪正在不断蔓延,不少已经付费等待许久的特斯拉车主,内心难免失落。当初抱着期待买下高阶智驾包,日复一日等着功能推送,等来等去却不断传出各种不利消息。时间拖得越久,大家心里的预期也就一点点往下调,甚至已经开始做好FSD永远进不来的心理准备。换个角度来看,就算上海这边的数据中心后续做出调整,特斯拉依旧可以拿出其他合规方案来处理国内用户的数据。数据存储的解决方案并不是唯一的选项,这一块存在调整回旋的余地。真正卡住FSD进度的,更多还是智驾功能本身本土化改造的进度。国内的非机动车、路口、行人通行习惯和北美差异巨大,海外训练出来的模型,如果不重新用国内海量路况数据迭代打磨,上线之后的实际效果大概率达不到大家心里的期待。还有一个现实问题也不能忽略。现如今国内一众车企的高阶领航辅助已经遍地开花,成熟度越来越高。很多国产车型的城区智驾体验,已经完全可以满足日常通勤的需求。就算特斯拉FSD迟迟无法落地,车主也并不是没有替代方案。这也在无形中,降低了FSD的不可替代性。当然,我们也不能完全忽视传闻背后释放出的信号。如果数据中心收缩属实,多多少少会对特斯拉在国内智驾项目的推进节奏造成影响,拉长项目落地的周期。往后很长一段时间,国内特斯拉车型大概率还是继续依靠目前现有的基础辅助驾驶功能。对于那些苦苦等候FSD的车主而言,当下最理性的做法,就是不要被网上各种各样的传闻牵动情绪,频繁陷入希望和失望来回切换的内耗当中。没有官方盖章的消息都只能当做传闻,不必过早给自己下定论。同时也要放平心态,降低心里的期待阈值,做好长期等待的准备。智驾的本土化落地从来都不是一条捷径,技术、法规、数据安全,每一关都要稳稳走完。最后能不能等到完整版FSD上线,只能交给时间来给出答案。2天前田秋怡7527
车企好日子到头了!自动驾驶违法需要买单,以后再也不敢夸大宣传车企好日子到头了!自动驾驶违法需要买单,以后再也不敢夸大宣传当高阶智驾越来越多地走进普通家庭,一直悬在行业和车主心头的责任问题,终于借着道交法修订草案有了新的方向。很多人第一眼看到“自动驾驶违法,车企兜底”这句话,会产生一种误解,觉得以后开启车上的智驾功能,出了任何问题都跟自己没关系,但现实的权责划分,远比口号要复杂得多。这次草案最关键的一点,是把自动驾驶和辅助驾驶在法律层面彻底拆开。只有车辆处于真正自动驾驶功能激活的状态,发生交通违法行为,才轮到车企或者进口企业去接受处罚。如果只是我们现在绝大多数家用车搭载的辅助驾驶,哪怕是城市NOA、高速领航这类体验已经很接近自动行驶的功能,责任主体依旧是开车的人,并不会因为智驾硬件配置高就发生改变。这一条,直接戳破市场上长期存在的宣传乱象,不少销售习惯把辅助驾驶渲染成可以脱手的自动驾驶,诱导用户放松注意力,往后这套说法就要面临法律层面的约束。但也要分清,草案现阶段划定的,主要是交通违章这类行政处罚的归属,不等于一旦开启自动驾驶,所有的人身伤害、车辆损失都由车企全盘包揽。民事赔偿、相关的责任判定,还要结合产品缺陷、当时的使用场景再进一步去甄别,并不是简单一句车企兜底就能概括全部后果。车企同样拥有举证的权利,如果可以证实违法行为并不是自动驾驶系统造成,就不需要承担对应的处理结果,这中间还会产生大量现实中的取证难题。放到日常用车的场景来看,普通车主最该认清的现实是,目前市面上绝大多数在售车型,都还属于辅助驾驶范畴。哪怕车机屏幕上显示车辆自动跟车、自动变道,驾驶员依旧不能刷手机、分心走神。这次修订草案同时加重了盲驾行为的处罚,开车接打电话、观看视频造成事故,会面临高额罚款,甚至暂扣驾驶证,即便是打开智驾,这条规定也不会失效。很多事故的根源,就是用户被宣传误导,把辅助当成自动驾驶,彻底放弃了对车辆的监控。对车企而言,新规也是一道紧箍咒。既然自动驾驶激活之后,违章的板子会落到企业头上,那么在功能标定、场景开放、对外宣传上就不能再一味求快求噱头。系统的边界在哪里,什么路况下可以正常工作,什么环境会存在识别缺陷,都要做到足够清晰透明,不能把还不够成熟的功能草率推送给用户,否则就要为系统的失误承担法律代价。当然草案目前只是初次审议,距离正式落地执行,还有多轮的研讨修改。后续还需要同步解决很多配套问题,比如发生纠纷的时候,怎么调取车辆的运行数据,怎么确认事发那一刻功能到底有没有处于激活状态,适配自动驾驶场景的保险制度如何搭建,这些都是法条落地绕不开的现实问题。对于普通消费者来说,不必因为“车企兜底”的消息就盲目乐观。不要把新规解读成可以放心脱手开车的护身符。分清辅助驾驶与真正自动驾驶的区别,保持自身的驾驶警惕,才是当下最务实的用车态度。技术可以持续迭代,可生命安全,永远不能完全交给机器。2天前田秋怡7217