日前，小编在汽车投诉网看到一则保时捷的投诉信息，车主投诉称自己所购车辆Panamera E-Hybrid故障频发，经过多次投诉、沟通后，4S店同意延保至5年或者退车处理，但车主对退车这一方案却并不接受，而是希望能够得到换车处理。

投诉回顾：车主余先生2021年12月购买了一辆保时捷Panamera E-Hybrid，自购车以来经历了多次质量问题，使得余先生对车辆的不安和失望持续增长。从今年5月8日开始，由于发动机频繁故障引发发动机故障灯亮起，并导致电机烧坏、电机驱动失效，ACC和PAS功能无法正常运行等问题，而车主使用地揭阳的保时捷中心无法解决问题，迫使车主只得前往汕头保时捷总店进行维修，不但劳心费力，并且修好没几天又出现新的故障，不得不多次往返近百公里的汕头进行维修。据车主说法，购车以来故障次数已经高达20多次，目前车辆也仍在维修中。针对车主的这一抱怨信息，4S店提供了延保至五年的承诺，且认为车主如果有需求的话，也同意走退车流程，但需要支付相关的使用费。

多次故障使车主对车辆失去信心

对于这辆频繁故障的保时捷车辆，彻底解决故障是车主目前最大的愿望。车主曾向保时捷中国以及汕头授权保时捷中心提出最低要求：全面彻查故障并解决，同时承诺未来2个月内不再出现此类故障问题。但保时捷方面并不愿就此进行承诺，这进一步强化了车主对车辆质量的怀疑。车主认为自己的要求已经相当宽容，但对方无法满足诉求，这让车主对车辆的质量产生了更大的不信任感。目前，汕头保时捷中心总店同意退还车辆并解决问题，但车主认为仅仅退车并不是他想要的解决方案，因为退还车辆所给出的回收价格低于二手车市场，这对车主来说是不公平的，而是希望能够更换一辆同型号的车辆。如果无法更换，那么保时捷厂商及授权经销商应当有自信的向车主承诺未来一段时间的零故障，而不应让车主陷入退还车辆或换车辆的困境。

车主应学法懂法，学会正确维权

根据汽车三包的规定，因为质量问题或是维修时长问题触发汽车三包的退换车条款时，退车或是换车的选择权在于车主一方而非企业一方，汽车三包涉及退换车的条款原文为『消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货』，可以清晰看出，是由消费者来选择更换还是退货，然后4S店进行执行处理。而不是案例中由4S店来主导退车还是换车。

所以在这个案例中，车主要做的是要求4S店提供退换车所需要的证据资料，以下材料三选一即可：

一、主要零部件历经二次更换且仍未解决。比如说二次以上的关于主要零部件的更换单据；

二、累计修理时间超过35日的，或者同一质量问题累计修理超过4次的；

三、因严重安全性能故障累计进行2次修理，但仍未排除该故障或者出现新的严重安全性能故障的。

上述三个条件只要达到任意一个即可，而不管是举证主要零部件二次更换还是举证维修时长超时，或者是严重性能故障，4S店的维修单据都是最可靠的证据资料。

    小编也借此机会提醒各位车主朋友，去4S店维修时一定要让4S店提供维修单据，并且要求4S店在维修单据上明确检查项目、维修项目、以及进出厂时间，如果有条件的话，甚至建议车主提前做一些证据的锁定工作，比如说故障时的录像、拍照等等。这对于大家的后续维权都是非常可靠的保障。

另外大家要注意的是，在2022年开始执行的新版汽车三包中，除了【因严重安全性能故障累计进行2次修理，但仍未排除该故障或者出现新的严重安全性能故障的】导致退换车需要支付合理的使用补偿费外，其它条件下的退换车均不再需要支付使用补偿费。按照汽车三包的规定，合理使用补偿费用的计算公式为：[(车价款(元)×行驶里程(km))/1000]×n。使用补偿系数n不得高于0.5%，具体看各个厂家的规定，但需要在三包凭证中明示。

比如余先生当时购车发票显示车价款为130万，目前里程52000公里，补偿系0.5，那么余先生需要支付的补偿费用为130万*52000*0.5=33.8万元，也就是说如果余先生是因为性能故障维修无果退车的话，余先生能拿到的车价款为130-33.8=96.2万，而在购车时产生的车辆登记费、加装装饰费、服务费、税保费等也应由4S店予以退还。如果说当时余先生的购车发票价130万，但购车170万的话，按汽车三包新政策计算，可拿到的全部退车款应在130万左右。

而全民舆车小编在和车主余先生沟通时了解到，4S店提供的退车费用仅在110万左右，也没有分布详细清单。而目前二手市场上21款Panamera E-Hybrid行政加长版的价格大概在120万左右。我相信余先生也是基于这个理由而拒绝厂家的退车要求。

全民舆车：保时捷为梦而驰，不应因人而异

在这个案例中，频繁的故障给车主带来了无尽的麻烦和不安，保时捷方面除了需要进一步加强车辆质量管理外，还需要直面消费者的需求，以切实可行的态度重新赢回消费者的信心，今年还是保时捷品牌75周年，保时捷中国也刚在上个月启动『为梦而驰』逐梦嘉年华主题活动，但这个梦对于余先生来说，感觉更像是一个讽刺。

针对这个案例，全民舆车小编也将会持续关注，必要时也将联系律师事务所提供法律指导，甚至引导车主进行诉讼维权。

同时我们也呼吁各方共同关注汽车质量问题，促进行业持续改进，为消费者提供更加安全可靠的汽车产品和服务。