小米YU7锁单“变卦”，车主怒斥“产能欺诈”1天前7325小陆
创维汽车EV6三包承诺成空谈？车主质疑服务诚信近日，云南玉溪的李先生所拥有的创维汽车遭遇了一场史无前例的故障，根据其在汽车投诉网上的投诉信息显示，李先生于2024年4月11日购入的创维EV62022款620欢乐版，在行驶至10202公里时出现故障，本应处于保修内的车辆却在售后环节遭遇了三包服务争议。据车主李先生表示，车辆故障后他联系了创维汽车售后，起初4S店工作人员明确表示“没撞到没涉水即可走三包，所有费用由厂家承担”。然而当车辆被拖至4S店后，情况却发生了180度转变。售后方告知他，故障原因为线束被动物咬断，不属于三包范围，要求其承担总计约6000元的费用（包含2500元拖车费、3000余元换线费用及400多元人工费）。这一说法让李先生难以接受。他强调，拖车前自己已明确说明车辆“未涉水、未碰撞、未进修理厂”，且保留了当时的电话录音。“来拖车时说都包，拖去就变卦，这不是欺骗消费者吗？”李先生质疑道。更让他不满的是，售后人员的服务态度恶劣，整个沟通环节缺乏透明度。针对李先生的投诉，创维汽车方面给出了回应。其称经与授权服务站核实，车辆故障是因线束被动物咬断所致，属于“非质量问题”，根据三包政策，此类情况需由用户承担费用。车企还表示，有聊天记录证明已提前告知李先生非质量问题需自费的条款。但这一解释未能平息李先生的怒火。“他们说有聊天记录，却始终没有拿出来。反而对我的录音证据不闻不问，处理态度太草率了。”李先生指出，自家两台车长期停放，另一台油车从未出现过老鼠咬线的情况，“哪有老鼠专挑最贵的线咬？这让人不得不怀疑故障原因的真实性。”在补充投诉中，李先生进一步提出了自己的疑虑。由于拖车时他未能全程跟进，现场情况完全由售后单方描述，这让他对“线束被动物咬断”的结论存疑。“如果真是动物咬的，为什么只有这台车遭殃？而且损坏的还是核心线路？”他认为，在缺乏第三方见证的情况下，车企单方面的故障认定难以令人信服。汽车投诉网：截至发稿，李先生与创维汽车的纠纷仍未得到妥善解决。这一事件不仅关乎个案的处理，更暴露了车企在售后服务流程规范化、透明化方面的不足。对于创维汽车而言，如何重拾消费者信任，或许比单纯处理一起投诉更为重要。毕竟，在竞争激烈的新能源汽车市场，售后服务质量往往是品牌口碑的重要试金石。07-041.3万1小陆
小米充电枪价格跳水、配置升级，车主怒诉 "消费欺诈"07-031.1万1小陆
创维EV6电池故障，售后甩锅拒担责07-021.3万1小陆
米其林轮胎成"脆皮陷阱"，特斯拉质保期拒保07-011.3万小陆
特斯拉座椅饰板成"脆皮面具"，保修期内拒绝维修06-301.4万小陆
特斯拉充电权益无法充电，公司规定死循环，至今无法解决沈阳车主张先生购买的特斯拉ModelY在保修期内突发充电故障，多次出现"检测到输入电压波动""交流充电受限"等警示，在购买官方"赛博充电权益"后问题依旧无解。特斯拉售后提出需从超出常规距离的取电点重新铺设电缆，却拒绝承担额外费用，导致车主陷入"能开车却充不了电"的尴尬境地。2025年5月，张先生为提升充电便利性，特意购买了特斯拉的赛博充电权益。这套官方宣传的"智能充电解决方案"，承诺能通过车辆与电网的实时交互，实现高效安全的充电体验。但从第一次使用开始，这套系统就状况不断：当他将车辆接入自家车位的充电桩时，仪表盘频繁弹出警示——"检测到输入电压波动""电网或车辆出现问题，交流充电受限"，原本应便捷的充电过程，变成了反复插拔设备、调试电路的折腾。更让张先生困惑的是，他的车位距离小区电表箱仅38米，这在新能源汽车充电安装规范中属于标准距离。特斯拉售后人员首次上门检测时，曾初步判断是电网电压不稳导致，但在供电部门出具电压稳定的检测报告后，售后态度发生转变，提出了一个让用户难以接受的解决方案："需要从更远的取电点重新铺设电缆，距离至少增加50米。"当张先生追问为何标准距离内无法正常使用时，售后人员始终未能给出技术层面的合理解释，只强调"这是公司规定的解决方案"。而张先生的遭遇，其实就是新能源汽车行业的深层问题。随着智能化程度提升，车辆故障诊断越来越依赖厂家后台数据，用户难以自行判断问题所在，形成了"厂家说什么就是什么"的信息壁垒。当充电故障发生时，特斯拉售后始终未向用户提供详细的检测报告，仅通过远程系统判断故障，这种"黑箱式"服务让用户失去了知情权。面对车企的"技术霸权"，消费者的维权之路充满艰辛。张先生尝试通过特斯拉官方客服、4S店、消费者协会等多个渠道投诉，但得到的回复始终是"按公司流程处理"。截至发稿，他的车辆仍处于"能行驶但无法充电"的状态，每天不得不绕行数公里到公共充电桩充电，生活便利性大打折扣。并且张先生的诉求很简单："我只希望车辆能在正常环境下使用，享受应有的保修服务。"这起看似普通的消费纠纷，实则考验着新兴产业如何平衡技术创新与用户权益。当汽车变得越来越"智能"，企业的服务意识更需要回归本质——技术的价值，终究在于提升用户体验，而非制造新的壁垒。这场充电纠纷背后，是新能源汽车产业从"硬件竞争"转向"生态竞争"时必须面对的课题。当汽车不再是单纯的交通工具，而是连接能源网络的智能终端，其服务体系的构建需要更开放的思维：车企不能只关注车辆本身的技术参数，更要考虑充电场景的多样性；不能只追求用户数量的增长，更要维护服务承诺的严肃性。汽车投诉网：随着新能源汽车渗透率不断突破，类似的充电纠纷可能会集中爆发。这既需要企业完善技术标准与服务流程，也需要监管部门加快制定新能源汽车售后服务规范，建立更透明的故障鉴定机制。唯有让技术创新与权益保护同步前行，才能让新能源汽车真正走进千家万户，实现"出行革命"的美好愿景。目前，张先生仍在等待特斯拉的进一步解决方案。他的经历提醒所有消费者：在拥抱新技术的同时，更要关注企业的服务落地能力——毕竟，一辆无法正常充电的电动车，再智能也只是"四个轮子上的智能手机"，而真正的智能出行，应该从用户插上充电枪的那一刻就开始。06-271.5万11小陆
MG领航固铂轮胎变"麻花"，过保成拒修"免死金牌"06-261.6万小陆
捷豹I-PACE动力电池故障频发，车主欲退换车无果2024年中国新能源汽车销量突破1500万辆，同比增长35%，动力电池作为核心部件，其售后保障能力正面临严峻考验。据中国消费者协会数据，2024年新能源汽车投诉中，动力电池故障占比达28.7%，位居质量问题首位。其中，“维修方案不明确”“零部件供应周期长”“新旧部件混用导致二次故障”等问题尤为突出。然而在如此严峻的环境之下，捷豹I-PACE依然是“顶风作案”。车主万先生的捷豹I-PACE，自2023年8月首次出现“混合动力蓄电池故障”后，于2024年8月、9月、11月及2025年3月连续五次爆发同类问题。4S店检测结果显示，故障根源均为动力电池包异常。但厂家采取的维修方式仅为更换损坏的电池组，而非整体更换电池包。“新能源汽车电池包内的电池组需保持一致性，新旧混用会导致充放电效率失衡，加速整包性能衰减。”一位资讯新能源汽车维修工程师指出，局部更换电池组看似节省成本，实则可能埋下安全隐患与续航缩水的风险。而且从万先生所说的情况来看，，每次维修后故障短时间内复发，似乎是印证了这一担忧。而且，目前车辆仍处于保修期内，对此车主万先生依据汽车三包，提出诉求：其一，因同一质量问题累计维修超5次且车辆停用超35日，要求退换车；其二，若维修则需整体更换动力电池包，而非局部换组。然而，从2025年3月最后一次故障至今，厂家始终未就整体维修方案给出明确答复。“车放在4S店三个月，每天接到厂家‘正在评估’的回复，却看不到实际行动。”万先生无奈表示，电池故障已严重影响日常出行，而厂家的消极应对更让他对品牌售后信心崩塌。根据汽车三包规定，家用汽车产品同一质量问题累计修理超过5次，或因修理时间累计超过35日，消费者有权要求更换或退货。万先生的情况已完全符合上述条件。此外，新能源汽车动力电池作为核心部件，其维修标准应遵循“整体性”原则——中国汽车工程学会发布的《电动汽车用动力蓄电池维护技术规范》明确建议，当电池包内单体电池性能差异超过阈值时，需整体更换以确保系统安全。并且，还有业内专家指出，部分车企为降低售后成本，倾向于局部维修电池包，却忽视了电池组一致性对整车性能的影响。此类案例若无法妥善解决，不仅损害消费者权益，更可能引发行业对动力电池维修标准的信任危机。车主万先生的遭遇，更多的是新能源汽车产业“重销售、轻售后”的深层矛盾。在动力电池技术迭代加速、市场渗透率突破30%的当下，车企需正视核心部件售后体系的短板：一方面，应依据《电动汽车动力蓄电池回收利用管理暂行办法》等政策，建立标准化维修流程；另一方面，需投入资源解决电池组一致性难题，避免因“成本思维”透支品牌信任。汽车投诉网：对消费者而言，除依据三包规定维权外，更需关注车企的售后承诺落地性；对行业而言，推动动力电池维修标准的强制化、建立第三方检测评估机制，或许是破解“维修乱象”的关键。唯有让售后保障与技术创新同步前行，新能源汽车市场才能真正实现从“规模扩张”到“质量突围”的跨越。06-261.5万小陆
捷豹I-PACE电池五次"爆雷"，厂家打补丁式维修逼停车主三月06-251.6万小陆
韩泰轮胎龟裂"魔咒"，补胎反成拒赔挡箭牌06-241.5万小陆
赛博充电权益成"电老虎"，特斯拉拒担费用坑车主06-231.6万小陆
玲珑轮胎开裂频发，百年品牌深陷"裂纹魔咒"06-191.7万小陆
捷豹路虎卖 "盲盒新车”，换新车还需加价06-181.7万小陆
一个月两次电池故障，凌宝汽车BOX售后遭质疑06-111.9万1小陆
合规保养和正规加油仍被拒保？东风标致408质保推诿藏玄机近日，东风标致408车主仝先生的维权困境，就好像撕开了汽车质保体系中“合规使用却遭拒保”的典型矛盾。据了解，车辆在2025年5月出现发动机剧烈抖动、动力衰减等故障，经4S店检测显示多缸缺火、超级爆震等问题后，但保定中冀威狮4S店竟以“积碳过多、油品问题”为由拒绝履行质保义务，要求车主自费1682元清理积碳并更换火花塞。而车主气愤的关键争议点而是在于，车主提供的全程4S店保养记录与中国石化等正规油站的加油凭证，已充分证明车辆使用完全符合厂商要求，为何4S店仍坚持将故障归咎于用户？而且，从检测报告来看，车辆故障码显示的“第1号气缸超级爆震”“具有损坏催化转化器风险的发动机缺火”等问题，本质上属于发动机核心部件的异常工作状态，这类故障通常与点火系统缺陷、燃油喷射异常或发动机设计隐患相关，而非单纯由积碳引发。更值得注意的是，仝先生的车辆仅行驶2.75万公里，按常规保养周期，此时发动机积碳本应处于合理范围，4S店未提供任何积碳厚度检测数据，仅凭4S店从主观判断认定“积碳过多”，显然缺乏技术依据。而在油品方面，车主提供的正规油站加油凭证已证实使用合规燃油，4S店若坚持“油品导致故障”，却始终无法出具燃油成分分析报告，这种“口头推定责任”的做法，实则是对消费者权益的漠视。事实上，此类拒保争议的核心在于“举证责任倒置”的违规操作。根据《家用汽车产品修理更换退货责任规定》，当车主能够证明车辆在质保期内按规定保养、使用合规燃油时，发动机故障应默认由厂商承担质保责任，除非厂商能举证证明故障系用户原因导致。但在此次事件中，4S店在未完成“用户使用不当”举证的前提下，直接要求车主自费维修，本质上是将法定的举证义务强行转嫁消费者，涉嫌违反三包政策。对于消费者而言，应对此类拒保争议需把握两个核心要点：一是要求4S店出具故障成因的书面检测报告，明确积碳程度、燃油杂质含量等关键数据，拒绝“口头判断”；二是及时向市场监管部门或第三方检测机构申请介入，通过专业鉴定来屡清责任。汽车投诉网：以“积碳、油品”为由拒保前，必须完成从“经验推断”到“数据举证”的转变，否则任何缺乏科学依据的拒保主张，最终都将演变为品牌公信力的损耗。在车主已用完整证据链证明合规使用的前提下，质保体系若仍沦为逃避责任的工具，损害的终将是整个行业的消费信任基础。06-101.9万小陆
每月缴10元上网费仍被宰，特斯拉激活卡强制收费06-101.8万小陆
质保期发动机爆震瘫痪！东风标致以积碳过多拒保06-091.7万小陆
购车7个月延保变延拒！特斯拉2万保养费打水漂06-051.9万2小陆
三包期修十次仍失控！北汽元宝成移动“棺材”06-042万1小陆